آیا مصرف اخبار برای ما نگران کننده تر از اطلاعات غلط است؟
آیا مصرف اخبار ما نگران کننده تر از اطلاعات غلط است؟
نوشته : دکتر M.E. (Magdalena) Wojcieszak
دانشکده علوم اجتماعی و رفتاری ارتباطات سیاسی و روزنامه نگاری دانشگاه آمستردام
اطلاعات غلط و اتاق های بازنشر آنها اغلب برای توضیح قطبی شدن و شکاف های سیاسی بین مردم استفاده می شود. با این حال، تحقیقات جدید نشان می دهد که عامل دیگری وجود دارد که باید نگران آن باشیم، یعنی مصرف آنلاین ما از اخبار با کیفیت یا دقیقاً فقدان آن. اکثر مردم اطلاعات نادرست را می خوانند و در شبکه های اجتماعی آنها را بازنشر می کنند. همانطور که نتایج تحقیقات دانشگاه آمستردام نشان می دهد ، مردم مجبور هستند روزانه میزان هشدار دهندهای از اخبار با کیفیت پایین را مصرف کنند. یافتن راه هایی برای قرار دادن بیشتر مردم در معرض منابع خبری قابل اعتماد و قابل اتکاء می تواند به شهروندان آگاه تر و مقابله با قطبی سازی جامعه کمک کند.
محقق ارتباطات، Magdalena Wojcieszak در شرف اتمام پروژه تحقیقاتی 5 ساله خود تحت عنوان EXPO است که توسط شورای تحقیقات اروپا تأمین مالی شده است. موضوع اصلی پژوهش او راههای درک فزاینده پوپولیسم و دوقطبی شدن جامعه ، و اینکه چگونه می توان با آنها مبارزه کرد. هدف اصلی این پروژه بررسی زمان و مکان مواجهه مردم با دیدگاه های مختلف اخبار و سیاسی و تأثیرات این برخوردها است. ما می دانیم که قطبی شدن، پوپولیسم، و اطلاعات غلط در حال افزایش است. بسیاری امیدوار بودند که قرار دادن شهروندان در معرض دیدگاههای متنوعتر و غیرمشابهتر، آنها را نسبت به دیدگاههای مختلف بردبارتر و گشودهتر و کمتر قطبیتر و خصمانهتر نسبت به طرف سیاسی دیگر کند. در طول تحلیل چند روشی، Wojcieszak و تیمش به هشدار دیگری رسیدند.
داده های رفتار آنلاین از بیش از 7000 نفر
Wojcieszak با تیم خود، دادههای مربوط به رفتار آنلاین را از بیش از 7000 نفر در هلند، لهستان و ایالات متحده جمعآوری کرد. آنها از یک ابزار منبع باز ویژه برای ردیابی تاریخچه مرور افراد استفاده کردند و این ردیابیهای رفتاری آنلاین را با نظرسنجیهایی که همان شرکتکنندگان تکمیل کردند، مطابقت دادند. هر 3 ماه از آنها میخواستیم به سؤالاتی درباره نگرشها، نظرات، رفتارها، سطح دانش، اطلاعات نادرست، قطبیسازی و موارد دیگر پاسخ دهند. سپس از روشهای نوآورانه علوم اجتماعی محاسباتی برای ردیابی و طبقهبندی دقیقاً آنچه مردم در طی یک دوره ۹ ماهه آنلاین مصرف کردهاند و اثرات این مصرف استفاده کردیم.
مردم به سختی اخبار یا سیاست را آنلاین مصرف می کنند
قابل توجه ترین یافته این بود که مردم به سختی اخبار یا سیاست را آنلاین مصرف می کنند. در 3 کشور و در طول 9 ماه مرور آنلاین، مصرف اخبار آنلاین تنها 3.4 درصد از کل URL های بازدید شده توسط شرکت کنندگان را تشکیل می دهد. Wojcieszak نتایج را توضیح میدهد و ما بازدیدهای خبری مردم را در پلتفرمهای رسانههای اجتماعی حساب کردیم. قرار گرفتن در معرض اخبار سخت یا موضوعات سیاسی در آن بازدیدهای خبری حتی کمتر از 1٪ بود. اکثر مردم برای اطلاعات سیاسی به وب سایت های خبری مراجعه نمی کنند. آنها به دنبال ورزش، آب و هوا، یا دستور پخت غذا هستند.
تحقیقات نشان داده است که گزارشهای خود مردم از قرار گرفتن در معرض اخبار دقیق نیستند
این اعداد 3.4% و 1% بسیار کمتر از آنهایی است که در برخی گزارشهای دیگر در مورد مصرف اخبار آنلاین، مانند گزارش سالانه اخبار دیجیتال رویترز، میتوان یافت. Wojcieszak این تفاوت را توضیح میدهد: «یک تفاوت مهم این است که گزارش رویترز بر گزارشهای خود در مورد افشای خبری تکیه دارد». از سالها تحقیق، میدانیم که چنین گزارشهایی دقیق نیستند. مطلوبیت اجتماعی - افرادی که فکر می کنند باید هر روز اخبار را بخوانند - و تعصبات را به یاد می آورند - افرادی که فکر می کنند اخبار را مصرف کرده اند در حالی که نمی دانند - باعث می شود مردم مصرف اخبار خود را بیش از حد ارزیابی کنند. به عنوان مثال، یک مطالعه آلمانی نشان داد که شرکتکنندگان فکر میکردند اخبار را میخوانند، در حالی که در واقع فقط آن را در جدول زمانی فیسبوک خود ارسال میکردند.
بدون تاثیر دیدگاه های متنوع
بازگشت به سؤال اصلی و تأثیر قرار گرفتن در معرض دیدگاه های مخالف، Wojcieszak و تیم او هیچ تأثیری پیدا نکردند. ما به صراحت به قرار گرفتن در معرض اخبار حزبی از طرف خود، قرار گرفتن در معرض اخبار مرکزگرا و قرار گرفتن در معرض اخبار از طرف دیگر طیف سیاسی نگاه کردیم. ما متوجه شدیم که نگرش مردم در طول زمان افراطیتر نمیشود و مردم نسبت به مخالفان سیاسیشان خصومتتر نمیشوند و یا برعکس.»
علاوه بر این، در یک آزمایش ابتکاری در ایالات متحده، این تیم به پارتیزان های قوی پرداخت تا از منابع حزبی متفاوت بازدید کنند. به عنوان مثال، اگر شما یک دموکرات آمریکایی بودید، ما به شما پول میدادیم تا برای مدت معینی از منابع بسیار مناسبی مانند Breitbart یا The Blaze بازدید کنید. Wojcieszak توضیح میدهد که اگر جمهوریخواه بودید، برای بازدید از منابع چپگرا، مانند Mother Jones یا Democracy Now، پول پرداخت میکردیم. ما هیچ اثر معکوس پیدا نکردیم. مردم قطبیتر نشدند، اما قطبی ماندند.»
افزایش قرار گرفتن در معرض اخبار با کیفیت می تواند تأثیر داشته باشد
Wojcieszak معتقد است افزایش قرار گرفتن در معرض اخبار با کیفیت می تواند در بلندمدت بر نگرش افراد تأثیر بگذارد. ما نه تنها باید نگران چیزهایی مانند اطلاعات نادرست و اتاق های پژواک باشیم، بلکه باید به اکثر افرادی که هیچ خبری یا اطلاعات سیاسی مصرف نمی کنند نگاه کنیم. ما باید بررسی کنیم که چگونه میتوانیم این شهروندان اغلب بیتفاوت را در روند سیاسی مشارکت دهیم
با قرار دادن بیشتر آنها در معرض اخبار با کیفیت و تایید شده و در نتیجه قرار دادن صدای معتدل تر آنها در عرصه سیاسی. انتشار عمومی. این مطالب از سازمان/نویسنده (نویسندگان) مبدأ ممکن است ماهیت لحظه به لحظه داشته باشد و برای وضوح، سبک و طولانی ویرایش شده باشد. سراب. اخبار مواضع یا طرفهای نهادی نمیگیرند، و همه دیدگاهها، مواضع و نتیجهگیریهای بیان شده در اینجا صرفاً متعلق به نویسنده یا نویسندهها است.
منبع :
هدف این وبلاگ اطلاع رسانی صرف است با انتخاب خبرها و تحلیلی هایی که مهم به نظر می رسد